田丰为袁绍提供的对付曹操的战术策略从结果论是对的，简单说就是优势求稳、劣势博险，官渡之战前袁绍是兵力优势、地理优势、后顾优势，利用优势多路进攻骚扰让兵少的曹操左右无法兼顾，在以解救皇帝为名给战争提供名义赢得其他势力支持，再搞内部叛乱，曹操会被拖死。

其实是军事，经济，政治三路出击，稳稳击败曹操，自己付出的代价最小，就算不胜起码也不会覆灭。而许攸并非不知这个道理，但他为讨好袁绍获得个人奖励，不顾袁绍的四代基业和对他的恩德，同意并赞扬袁绍孤注一掷的战略，从结果看许攸是错的。而且许攸为个人利益，但凡看不到利益了，立马选择背叛。

官渡之战中袁绍的谋士许攸和田丰，田丰是对的。

田丰，字元皓，钜鹿人，东汉末年袁绍帐下谋士，曹操部下谋臣荀彧曾评价他“刚而犯上”。他计破公孙瓒，平定河北，官至冀州别驾。在官渡之战时极力谏阻袁绍征伐曹操，而被袁绍下令监禁。官渡之战袁绍战败，袁绍因曾不听田丰之言而羞愧，逢纪又在袁绍面前进谗言，田丰被袁绍杀害。

没有对错，因为田丰的计谋是在袁绍没有出兵的基础上设计的许攸则是在袁绍出兵的条件下设计的。

袁绍没出兵时田丰认为应当不出兵不与曹操在官渡交战而是和曹操干耗从而达到不战自胜。而许攸则是在袁绍出兵的条件下献计趁曹操缺粮一战而定。两人献策的条件不同所以没有对错

田丰是对的，田丰提议符合实际情况